YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9091
KARAR NO : 2012/711
KARAR TARİHİ : 24.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazını eski kiracısı dava dışı şirketle 15.01.2009 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi yaparak kiraya verdiğini, ancak kiracı şirketin habersizce kaçması üzerine kira borcu ve elektrik borcu kaldığını, daha sonra taşınmazı 20.06.2010 tarihinde başka bir şirkete kiraladığında yeni kiracının elektrik aboneliği için eski Borçların ödenmesi gerektiğinin davalıca belirtildiğini müvekkilinin zarara uğradığını, eski abone şirketin elektrik borcunu, ihtirazi kayıtla müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 7.635,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödediği bedeli, müvekkili kurumdan isteyemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taşınmaz maliki olan ve sözleşme tarafı olmayan davacının, ihtirazi kayıtla ve baskı altında davalıya ödediği bedelin istirdadının istenebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne 7.635,00 TL.’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.