YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9135
KARAR NO : 2012/3011
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nde davalının kefil olduğunu, kefaletinin 5.000.-TL.limitle bulunduğunu, kredi borçluları hakkında girişilen icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalı kefilin itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi borcunun ödendiğini, ikinci defa çekilen krediden haberi olmadığını, müvekkili haricinde üç kefil daha bulunduğunu, diğer kefillerle birlikte varsa eğer ödemesi gereken ve kendisine düşen parayı ödemeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmasından sonra yapılan yargılama neticesi, davalının kefil olduğu kredi borcunun, ikinci kredi açılmadan önce tamamen ödenmiş ve kapatılmış olduğu, ikinci krediden haberi ve katılımı olmayan davalı kefilin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.