YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9141
KARAR NO : 2012/3015
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelini ödememesi nedeniyle cari hesap borcu kaldığını ve icra takibine başladıklarını ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini davacının ibraz ettiği mutabakat mektubunun müvekkiliyle ilgisi bulunmadığı gibi, imzanın da şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibin, 2.171,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, reddedilen kısım üzerinden ise takibin iptaline, takipten itibaren kabul edilen asıl alacağa değişik oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece reddedilen miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebepler hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.