YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9223
KARAR NO : 2012/3427
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi ve davacı vekilince de temyize cevapla birlikte duruşma isteminde bulunulması üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili Danışmanlık Şirketinin davalı şirketin dava dışı Rekabet Kurulun’daki soruşturmasında danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet bedeli faturasının gönderilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan 2007/95 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenmiş bir danışmanlık hizmeti alım sözleşmesi olmadığını, gönderilen faturanın iade olunduğunu, davacı şirketten hizmet alımında bulunmadıklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, davacı yanca düzenlenen 06.07.2006 tarihli hizmet bedeli faturasının davalı şirketin ticari kayıtlarında yer aldığı ve yasal süre geçtikten sonra tek yanlı iade faturası düzenlenmiş olmasının faturanın reddi anlamına gelmediği, davacı şirketin davalıya Rekabet Kurulun’daki sunumda hizmet verildiğinin tespit olunduğu gerekçesiyle 63.983.75 TL. alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirketin davalıya danışmanlık hizmeti verdiğinin ve düzenlenen hizmet bedeline ilişkin faturanın itiraz edilmeksizin davalı yanca ticari defterlerine kayıt edildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.