YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9325
KARAR NO : 2012/1341
KARAR TARİHİ : 02.02.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … … San.Ltd.Şti.’nin müvekkilinin abonesi, davalının ise aboneliğin kullanıcısı ve kefili olduğunu, bunun senetlerden de anlaşıldığını, aboneliğe ait borcun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen icra takibinde davalı şirket yetkilisinin 25.03.2009 tarihli haciz sırasında telefonla borcu kabul ettiği halde sonrasında ödeme emrinin usulsüzlüğünden bahisle icra hukuk mahkemesi kararı ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03.04.2009 olarak değiştirilmesi üzerine icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin abone ya da kefil olmadığını, davacı ile arasında geçerli bir hukuki ilişkisi bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının abone olmadığı, taksitlendirme protokolünde de imzasının bulunmadığı, protokolde imzası olmayan davalının geçersiz kefalet sözleşmesine dayanılarak hakkında takip yapılamayacağı gerekçeleriyle davanın ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.