YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9379
KARAR NO : 2012/1384
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Yem San. ve Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı … Yem San ve Tic A.Ş’nin diğer davalı … Balıkçısı ve … LevrekYet. A.Ş aleyhine başlattığı takip dosyasından müvekkiline İİK’nun 89. maddesi uyarınca 1 ve 2. haciz ihbarnamelerinin çıkarıldığını, ihbarnamelerin Tebligat Kanununa ve tüzüğüne aykırı biçimde tebliğ edildiğini, daha sonra 3. ihbarnamenin gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusu olan davalı … A.Ş’ye borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili, ihbarnamelerin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davanın yerinde olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … A.Ş davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ihbarnamelerin tebliğ tarihleri itibariyle davacının davalı … Balıkçısı ve … ve … Yet. A.Ş’ye borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı … Balıkçısı ve … … ve Yet. A.Ş’ye borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan … A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Yem San. ve Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.