Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2011/9431 E. 2012/1388 K. 02.02.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9431
KARAR NO : 2012/1388
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 30.06.2007 vadeli 11.595 TL bedelli ve 30.08.2007 vadeli 11.595 TL bedelli senetlere istinaden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin 30.06.2007 vadeli senede karşılık olarak 09.10.2007 tarihinde 1.000 TL, 29.08.2007 tarihinde ise 10.595 TL, 30.08.2007 vadeli senede karşılık olarak da 09.10.2007 tarihinde 1.500 TL ödeme yaptığını, davalının ise ödemeleri dikkate almayarak 17.12.2008 tarihinde takibe geçtiğini belirterek, takibin 13.095 TL’lik kısmının fer’ileriyle birlikte iptaline ve müvekkili lehine %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, takibin usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının takipten önce takibe konu senetlere ilişkin olarak toplam 13.095 TL ödeme yaptığı, ödemelerin hangi senede mahsuben yapıldığı hususunda dekontlarda açıklama bulunduğu ve ödemelerin davalı hesabına geçtiği, davalının bu ödemeleri bildiği ve bilebilecek durumda olması nedeniyle takibinde kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının takipte 13.095 TL asıl alacak ve 5.334,90 TL takip öncesi işlemiş faiz ve komisyon alacağı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.