YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9442
KARAR NO : 2012/949
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline hesap kat ihtarı ile hesap özetinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra takibi yapılamayacağını, %43,80 oranında faiz talebinin yasal olmadığını, temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden temerrüt faizi istenemeyeceğini, bankanın asıl alacak adı altında faiz de talep ettiğini, bu durumun BK’nun 104/son maddesine aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının hesap kat ihtarının 01.04.2010 tarihinde tebliğ edilerek davalının 09.04.2010 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 4.603,014 TL. asıl alacak olmak üzere toplam 5.543,39 TL. üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.