YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9580
KARAR NO : 2012/958
KARAR TARİHİ : 26.01.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara mal satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu faturalar ile içeriğindeki malların müvekkillerince alınmadığını, faturalardaki imzaların da müvekkillerine ait olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacağın varlığının tespit edilemediği, davacı yanca teklif edilen yeminin davalılar tarafından usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Takip ve dava konusu faturalardan 20.02.2007 tarihli ve 753.64 TL. bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu dosyaya sunulan bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı defterlerinde kayıtlı olan bu fatura içeriğindeki malın davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir.Anılan bu fatura yönünden ispat yükü davalı borçlu da olup davalının bu fatura bedelini davacıya ödediğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.