YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9608
KARAR NO : 2012/2756
KARAR TARİHİ : 23.02.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan … İnş.San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’un davalılardan … İnş.San.Tic.Ltd.Şti’nden inşaat malzemesi aldığını karşılığında diğer davacının da kefil olduğunu, 26.430 TL bedelli bonoyu verdiğini, müvekkilinin senet bedelini davalı … İnş.San.Tic.Ltd.Şti’nin sahibi …’a ödediğini, adı geçenin senedin bankada olduğunu söyleyerek belge verdiğini, ancak davalı … İnş.San.Tic.Ltd.Şti’nin senedi bankadan alarak diğer davalı …’na anlaşmalı bir şekilde ciro ettiğini, bu davalının da senedi takibe koyduğunu belirterek, müvekkillerinin senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İnş.San.Tic.Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin bonoyu ciro ile devrettiğini, herhangi bir alacak talepleri olmadığını, şirketlerine ait olmayan hukuken geçerli yetkili imzasını taşımayan ve ödemeye ilişkin bir ibare taşımayan belgenin borcu sonlandıran geçerli bir belge olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının dayandığı belgenin bir ödeme belgesi niteliğinde olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı yanca dayanılan belgenin bir ödeme belgesi niteliğinde olup davacının, davalı … İnş.San.Tic.Ltd.Şti hakkındaki davasını kanıtladığı, dava konusu bononun davalı … tarafından davacılar aleyhine ciro ile devralındığı konusunda delil ileri sürülemediği ve ödeme def’inin bu davalıya karşı ileri sürülebilecek def’ilerden olmadığı ve takibin tedbirle durdurulduğu gerekçeleriyle davanın davalı … İnş.San.Tic.Ltd.Şti yönünden kabulüne, davalı … yönünden ise reddine ve %40 oranında tazminatın davacılardan alınarak davalı …’na ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan … İnş.San.Tic.Ltd.Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalılardan … İnş.San.Tic.Ltd.Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.