YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9679
KARAR NO : 2012/534
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, davalının, müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senette iki borçlu olduğu halde tek bir imza bulunduğunu, imzanın müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu senetteki imzanın …’ın eli ürünü olmadığı, davalının kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği, senetteki imzanın …’ın eli ürünü olup, kötüniyetli olarak imzaya itiraz etmek suretiyle icra takibinin durmasına neden olduğu gerekçesiyle davacı …’ın takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, bu davacının tazminat talebinin reddine, davacı …’ın davasının reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 40 tazminatın bu davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için yargılama sırasında imza incelemesine ilişkin alınan raporlar arasında çelişki olup, mahkemece bu çelişkinin giderilmesi için Güzel Sanatlar Akademisi öğretim üyelerinden oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.