YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9696
KARAR NO : 2012/909
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ancak takibe konu olan senet nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı yanın eczane ruhsatını, müvekkilinin kardeşi …’a kiralaması nedeniyle talebi üzerine söz konusu senedin, teminat amaçlı olarak imzalanarak boş bir şekilde davalıya teslim edildiğini, daha sonra doldurularak takibe konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı iddialarının asılsız olduğunu, davacıya verilen borç karşılığı düzenlenen dava konusu senedin ödenmediğini, tahsili için icra takibi yapıldığını, davacının borçlu olmadığını delille kanıtlanması gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı tarafça usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.