YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9741
KARAR NO : 2012/1416
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 8.7.1999 tarihinde … yolu üzerinde bulunan taş kırma tesisleri nedeniyle davalı ile özel trafo ve abonelik sözleşmesi yaptığını, davalı idarenin kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla müvekkili şirkete 33.522,11 TL ceza tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığının doğru olmadığını iddia ederek müvekkili şirketin 33.522,11 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı abone hakkında müvekkili kurum elemanlarınca yapılan kontrollerde kaçak kullandığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, yapılan incelemede vekalet mühürlerinin bozuk olduğunun tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.