YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9782
KARAR NO : 2012/1428
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen alım satım sözleşmelerine istinaden keşide edilen çeklerin ve peşinattan 9.000 TL.’nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Eyüp Mahkemelerinin yetkili olduğunu, çeklerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında ticari ilişki olup, müvekkilinin işbu ticaretten kaynaklanan borçlarını ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 11.05.2010 tarihli celsede davalı şirket aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin davalı şirket aleyhine açtığı davadan feragat ettiği, diğer davalı …’nın borcunu ödediğini savunduğu, ancak ödeme hususunu herhangi bir delille kanıtlayamadığı, icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı şirket aleyhine açılan davadan feragat edildiğinden feragat nedeniyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.