YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9789
KARAR NO : 2012/2320
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalının aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu bonoların mal karşılığı verildiğini ancak, satılan malların dava dışı… ile …’a ait olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalının kendisini kandırarak, kendisine ait olmayan malları sattığını, satış sözleşmesinin mahkeme kararı uyarınca geçersiz olması nedeniyle bonoların karşılığı bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, bonoların mal karşılığında davacıdan alındığını, bu malların Türkeli İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/17 esas sayılı dosyasına konu edilen mallar olmayıp, 16.11.2007 tarihli sözleşmede belirtilen mallar olduğunu, makineler kullanılmış olarak alındığından faturalarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalının, başkasına ait malı 16.11.2007 tarihli Mal Satım Sözleşmesi ile satıp, karşılığında düzenlenen bonoları icra takibine koyduğu, davalının icra takibi yaparken satışa konu makinelerin dava dışı kardeşleri …ve …a ait olduğunu bildiği, takibin haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.