YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9833
KARAR NO : 2012/2322
KARAR TARİHİ : 16.02.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanmış 01.01.2007 tarihli Akaryakıt Alım Satım Sözleşmesi ile müvekkilinin davalı firmadan zaman zaman akaryakıt alıp, bedelini kredi kartı ile ödediğini, müvekkilinin 2007 yılı yaz sezonunda akaryakıt ihtiyacının yüksek olacağı düşüncesi ile davalı şirket yetkilisi ile görüşüp, anlaşarak 4 adet toplam 40.000 TL’lik senedin davalı yana verildiğini, ancak sezonun iyi gitmemesi nedeniyle müvekkilinin senet bedeli karşılığı akaryakıt alımından vazgeçerek senetleri geri istediğini, müvekkilinin oyalanarak senetlerin iade edilmediğini ve dava dışı şahsa ciro edilerek takibe konulduğunu ve müvekkilinin senetleri ödemek zorunda kaldığını, ödenen bedelin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının Marmaris’te otobüs yazıhanesi sahibi olup, kendi Seyahat Şirketine bağlı otobüslerin bir kısmının akaryakıt ihtiyaçlarını karşıladığını, satın alınan 153.610,44 TL’lik akaryakıt bedelinin 113.610,08 TL.’lik kısmını kredi kartları ile ödediğini, bakiye için toplam 40.000 TL’lik 4 adet bono düzenleyip verdiğini, müvekkilinin borcuna karşılık senetleri ciro ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu senetlerin mal karşılığı düzenlendiğinin yazılı olup, bu durumda malların teslim edilmediğinin ispat yükünün davacı borçluya ait olduğu, davacının iddiasını kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı şirket yetkilisi tarafından usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.