YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9858
KARAR NO : 2012/3745
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … vekilince duruşmasız, diğer davalı … Tekstil Tic….vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 16.06.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, sözleşmede belirtilen her biri 50.000,00 TL’lik 14 adet çeklerin ve bunların teminatı olarak taşınmazların davalı şirkete ve şirket yetkilisi …’ya verildiğini ancak, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini ve 5 adet 50.000.00 TL,’lik çeki aradaki ilişkiyi bilen diğer davalıya ciro ederek icra takibine geçildiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5 adet toplam tutarı 250.000,00 TL olan çeklerle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; müvekkiline çek teslim edilmediğini, çeklerde şirketin cirosunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davalı şirket yetkililerinin tevilli ikrarı da dikkate alındığında davacının iddiasını sözleşme ile kanıtladığı, davalı hamil … ’in çeklerin bedelsiz olduğunu bilerek ciro ile aldığı, davacının bedelsizlik iddiasını hamile karşı da ileri sürebileceğinden 16.06.2006 tarihli sözleşme kapsamında belirtilen 14 adet çekin bedelsiz kaldığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava fazlaya ait haklar saklı tutularak 5 adet toplam 250.000.00 TL’lık çeklere yönelik olarak açılmıştır. Gerekçe bölümünde hükmün beş adet çeke yönelik olarak kurulduğu belirtilmiş ise de hüküm kısmında tüm çeklerin bedelsiz kaldığının tespitine şeklinde talep aşılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.