YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9925
KARAR NO : 2012/4445
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili davalı şirketin elemanlarının tesiste 17.02.2003 tarihinde yaptıkları kontrol sonrası kaçak elektrik kullanıldığına dair tek yanlı tutanak düzenleyip kaçak elektrik tüketim faturası gönderdiğini ve enerjinin kesilmesi tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini 60.000 TL’nin istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 17.02.2003 tarihinde yapılan kontrolde ölçme sistemine müdahale yapıldığının belirlendiği ve kaçak elektrik kullanılması nedeniyle düzenlenen faturanın itirazsız ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kaçak elektrik kullandığı ve düzenlenen faturada bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirketin kaçak elektrik kullandığının ve yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik faturasının tanzim edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.