YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/995
KARAR NO : 2011/11608
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bireysel bankacılık sözleşmesi kapsamında müvekkilince davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yargılama görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görev itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen ve uyuşmazlığa konu edilen sözleşmeye 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği ve yargılama görevinin Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.