YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9974
KARAR NO : 2012/3769
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan … Otomativ’den alınan aracın motor silindirinin eridiğini, bu duruma üretim hatasının ve davalılardan … Petrol’den alınan yakıtın neden olduğunu belirterek aracın tamiri için harcanan 6.441 TL. ile araçtaki değer kaybı 3.550 TL.’nin tanzimini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda aracın motorunda meydana gelen arızanın TÜBİTAK’tan alınan rapora göre yakıttan meydana gelmediği bunun teknik olarak mümkün olmadığı, motor parçalarında meydana gelen arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, bu arıza nedeni ile davacının 6.441 TL. zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan … Otomotiv vekilleri tarafından temyiz erilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.