YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10025
KARAR NO : 2012/16702
KARAR TARİHİ : 13.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 02.11.2006 tarihinde 50.000 TL limitli ticari kredi sözleşmesine istinaden 30.000 TL tutarında, 19.06.2007 tarihli 35.000 TL limitli taksitli ticari kredi sözleşmesine istinaden 25.000 TL tutarında kredi kullandığını, davalı bankada 03.11.2006 tarihinde 0087651 numaralı hesabı açarak belirtilen kredilerin ödemesini bu hesap aracılığıyla yapmaya başladığını, müvekkilinin ayrıca krediler nedeniyle davalı banka lehine gayrimenkulünü de ipotek ettirdiğini, davalının ihtarname keşide ederek toplam 52.945,27 TL borcunu ödemesini istediğini, akabinde de müvekkili aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğü’ nün 2009/931-2009/933-2009/935-2009/936 E. sayılı dosyalarından icra takipleri başlattığını, takiplerin halen derdest olduğunu, müvekkilinin … Ceyhan Şubesi’ ndeki hesapları üzerinden borçlarına mahsuben yaptığı ödemelerin toplam miktarının 68.499 TL olduğunu, bu suretle müvekkilinin kredi sözleşmeleri gereği kullanmış olduğu kredilerin tamamını faiziyle birlikte davalıya ödemiş olduğundan Ceyhan İcra Müdürlüğü’ ne ait 2009/931-2009/935-2009/933 ve 2009/936 E. sayılı icra takip dosyaları nedeniyle davalıya 68.499 TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takipler nedeniyle %40′ dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ihtarnameler ve ödeme emirleri tebliğ edildiğinde itiraz etmeyerek aradan geçen süreden sonra kötü niyetli olarak işbu davayı açmış olduğunu, davacının takip tarihinden sonra yaptığı bir ödemenin olmadığını, dava dilekçesinde aynı ödemelere dair işlemlerin farklı ödemelermiş gibi gösterilmeye çalışılarak fazla ödeme çıkartılmış olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40′ dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı bankaya toplam 35.551,28 TL borcunun olduğu tespit edildiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.