YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10046
KARAR NO : 2012/18361
KARAR TARİHİ : 04.12.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşmeler uyarınca davalının abone olarak elektrik enerjisi aldığını, 2003 yılı Haziran ayı enerji kullanım faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, ancak ihtarlara rağmen ödenmediğini, ödenmeyen toplam 10 adet faturadan dolayı fatura alacağı ve takip tarihine kadar tahakkuk eden gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’ siyle birlikte toplam 193.740-TL’ lik alacağın tahsili için davalı aleyhine … 10. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/5705 E. sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının takip konusu edilen faturalardan 27.364,85-TL miktarlı faturanın … 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/9496 E. sayılı dosyasından hacizli olması sebebiyle ödenmediğini, bunun dışındaki faturaları ise ödediğini belirterek takibe, icra dairesinin yetkisine, işlemiş faize ve gecikme zammına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının 27.364,85-TL’ lik faturanın dışındakileri ödediğini kendilerine bildirmemiş olduğundan bunlar bakımından da takip yaptıklarını, davalının 27.364,85-TL’ lik fatura alacağı ile bu faturanın gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’ si olmak üzere toplam 107.924,86-TL bakımından işbu davayı açtıklarını beyanla, bu miktar bakımından itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına tebligat yapılmasına rağmen davalının cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının kullanmış olduğu enerji bedellerinin bir kısmını ödediği, ancak dava konusu olan Haziran 2003 dönemine ait fatura karşılığını ödemediği, davalının ödeme yaptığı savunmasını ispatlayamadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, 27.364,85-TL bedelindeki elektrik borcu için son ödeme tarihinden takip tarihine (10.05.2010) kadar 67.691,06-TL gecikme zammı ile 12.184,39-TL %18 KDV’ sinin eklenmesi ile toplam 107.240,30-TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, %40 tazminat tutarı olan 10.945,94-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, takip tarihinden itibaren toplam alacak üzerinden asıl alacağa artan eksilen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının icra takibi aşamasında icra müdürlüğünün yetkisine de açıkça itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yetki itirazı konusunda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.