YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10091
KARAR NO : 2012/15263
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında inşaat malzemeleri alım ve satımı konusunda süre gelen ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı yanca müvekkili aleyhine faturalara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkili şirkete ait ticari defterler ve muhasebe kayıtları incelendiğinde müvekkili firmanın davalı şirkete borcu olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu edilen faturaların ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, içeriği teslim edilen ve davacı kayıtlarında yer alan faturaların takibe konu edildikten sonra haksız ve kötüniyetli olarak bu davanın açıldığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takibine konu edilen faturalar kapalı fatura olup ödemeye karine teşkil ettiği, davalı yanca borç-alacak ilişkisine yönelik başkaca herhangi bir delil ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve koşulları oluştuğundan davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.