YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10248
KARAR NO : 2012/17344
KARAR TARİHİ : 21.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 3.565,48 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davaya konu malları sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiği, davalı tarafça da bu hususun aksinin iddia edilmediği, ancak davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemiş olmasına göre davacının işlemiş faiz talebinde bulanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 2.946,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülerek takibin devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Alacak cari hesap ve faturadan kaynaklanıp, likit (bilinebilir, belirlenebilir) mahiyette olduğundan, davacı yararına İİK. 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, alacağın likit olmadığı kabul edilerek yazılı gerekçe ile icra inkar tazminatı isteminin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.