YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10264
KARAR NO : 2012/15101
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkil şirketin, davalı şirketin de ortağı bulunduğu Ortak Girişiminin yükleniciliğini üstlendiği, ihbar olunanın arsa maliki olduğu Tulipturkuaz projesinden daire aldığını ve buna ilişkin sözleşme imzaladığını, kendisine dairelerin m2 birim fiyatlarından indirim yapmayı taahhüt ettiklerini, müvekkili şirketin mutabık kalınan indirim değerleri üzerinden 2 adet fiyat farkı faturası kestiği, ilk fatura bedelinin ödendiğini, 2. Fiyat farkı faturasının ise ödenmediğini, icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirketin itirazı üzerine davalı şirket yönünden takibin durduğunu belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin 15.01.2008 tarihinde … Ltd. Şti’ye sermayesinin hak ve hisselerinin tamamını, bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte devrettiğini, bu devrin noter huzurunda 02.06.2009 tarihinde onaylandığını, bütün hukuki sorumluluğun bu devirle beraber bu şirkete geçtiğinden adi ortaklıktan ayrılmış bulunan müvekkili şirkete karşı husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddine, alacağın %40’ından aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; 02.06.2009 tarihli “Adi Şirket Hisse Devir Senedi” ile adi ortak davalının hak ve hisselerinin tamamını … İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti.’ne bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte sözleşme tarihinde devrettiği, bu hisse devrinden daha önceki ilişkiye dayalı olarak düzenlenen davaya konu 05.05.2010 tarih ve 80.650-TL bedelli fiyat farkı faturasından dolayı bu hisse devri nedeniyle adi ortaklıkla ilgili tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte dava dışı diğer ortağa devrettiğinden davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazına gelince, davalı kötü niyet tazminatı talebinde bulunmasına rağmen, mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.