YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10275
KARAR NO : 2012/17347
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı 13 kişi ile beraber, dava dışı … ile dava dışı banka arasında yapılan 30.06.2009 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi sözleşmesinin 88.maddesi gereğince bu kredi sözleşmesinin dava dışı banka ile dava dışı … arasında yapılan 06.05.2003 ve 25.07.2008 tarihli kredi sözleşmelerinin ayrılmaz bir cüzü olduğunu, müvekkilinin kredi sözleşmelerinden kaynaklanan, borca mahsuben toplam 393.544,62 TL ödemede bulunduğunu, davalının payına düşen 26.236,30 TL.nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dava dışı bankaya kefil olarak 393.544,62 TL olarak ödeme yaptığı BK’nun 488/2. maddesi gereğince diğer kefiller arasında yer alan davalıya hissesi oranında rücu edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 26.236,30 TL asıl alacak üzerinden yasal faiz yürütülerek devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.