YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10315
KARAR NO : 2012/15349
KARAR TARİHİ : 18.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın daha az miktarda olduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın takip dosyasında 7.5.2004 tarihli, 30.000 TL bedelli ve 4.2.2005 tarihli 100.000 TL bedelli iki kredi sözleşmesine dayalı olarak takipte bulunduğu, 100.000 TL kredi bedeli alacak için davalıyı temerrüde düşürdüğü, 30.000 TL kredi alacağı için davalının temerrüdünün söz konusu olmadığı ve ihtarnamesinde de 100.000 TL kredi bedelli sözleşme için ihtarın çekildiği, 30.000 TL bedelli kredi için davalının davalıya ihtarın çekilmediği bu sebeple bu bedel yönünden temerrüt sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.