YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10334
KARAR NO : 2012/17812
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Kırıkkale Vakıflar Bankası Şubesinden borçlu, müşterek ve müteselsil kefiller tarafından çekilen üç adet kredi nedeniyle taşınmazını 3. kişi olarak ipotek verdiğini, kredinin ödenmemesi üzerine Kırıkkale 4 İcra Müdürlüğünün 2006/2554-2555-2556 esas sayılı icra takiplerinin yapıldığını,davacıya ait taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışı işlemlerine başlanması nedeniyle borcun ödendiğini, davacının ödediği parayı rucuen tahsil etmek için icra takibi yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalının kredi sözleşmelerinde kefil olduğunu, davacının kredi sözleşmeleri dışında dava dışı …Sağlık Tıp Merkezi şirketinin borçlarına karşılık ipotek veren borçlu konumunda bulunduğunu, kredi kefillerine karşı müracaat hakkının bulunmadığını, davalının kefaletten ötürü 26.350,56 TL ödeyerek kefaletten kurtulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davalının 09/03/2004 tarihli 20.000,00 TL limitli kredi sözleşmesine kefil olduğu, davacının da aynı sözleşmeden ötürü taşınmazı üzerine banka lehine ipotek tesis ettirdiği, davalının Kırıkkale 4 İcra Müdürlüğünün 2006/2554 takip sayılı dosyasında kendisinden talep edilen asıl alacak ve faiz için 26.350,46 TL ödeme yaptığı, davalının kefillikten ötürü kefaletinin sona erdiği, davacının rucü hakkının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin de yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.