YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10346
KARAR NO : 2012/16290
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin çeşitli biçim ve ebatta kutu ve koliyi üretip, davalıya teslim ettiğini, düzenlenen faturaya konu alacağının bir kısmını tahsil ettiğini, bakiye 5.923.57 TL’nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını, müşteri çekleri ciro edilmek suretiyle borcun ödendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup, davacının 09.07.2008 tarih ve 23.573,56 TL fatura düzenleyerek davalıya emtia satışı yaptığı, davalının 17.650,00 TL ödediği, bakiye borcun 5.923,57 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.