YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10360
KARAR NO : 2012/17079
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan … ve davalılar vek. Av. … ‘nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, icra takibinde 6.918.442.825.663 TL alacağın tahsilini talep etmiş, davalı şirket bu alacağın 4.792.031.376,920 TL’sini kabul ederek kısmi itirazda bulunmuş olup, … bu itirazın iptali davasında 2.126.411.448,743 TL üzerinden yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma sonucunda davacının takip tarihi itibariyle alacağının 846.502,75 TL olduğu belirlenmiştir. Bu durumda icrada kabul edilen kısım ve davadaki talep dikkate alınarak bir karar vermek gerekirken,itiraz edilmeksizin kesinleşen miktarın içinde davacı bankanın alacağının bulunduğu gözetilmeksizin kesinleşen miktar yönünden itirazın iptaline, takibin devamına şeklinde karar verilmesi doğru olmadığı gibi HUMK’nun 74. Maddesinin (HMK 26/1) de gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.000 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.