YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10424
KARAR NO : 2012/16299
KARAR TARİHİ : 08.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 26.01.2009 tarihli tüketici kredi sözleşmesine kefil olduğundan bahisle aleyhine icra takipleri yapıldığını, takiplerden ikisine itiraz edilerek takiplerin durduğunu ancak davaya konu icra dosyasındaki tebligatın Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca yapılmış olması nedeniyle müvekkili tarafından takibe süresinde vakıf olunamadığını ve bu nedenle süresinde itiraz edilemediğini, icra takip dosyasına ihtirazi kayıtla ödeme yapmak zorunda kaldığını iddia ederek ödenen 28.560,20 TL’nin 31.08.2009 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava dışı … Lastikçilik ve Oto Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen 08.01.2008 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine davalının 50.000,00 TL limitle kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ticari kredili mevduat hesabından doğan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davacı yanca icra dosyası borcunun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalı bankanın Alibeyköy Şubesi ile deva dışı borçlu … Lastikçilik Ltd. Şti. arasında imzalanan 08.01.2008 tarihli ve 50.000 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı banka tarafından adı geçin şirkete kredi açıldığı ve kullandırıldığı, davacının da bu sözleşmeye 50.000.00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet verdiği, Şişli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/7574 ve 2009/7585 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacağın ve yapılan ödemelerin bu davaya bir etkisinin bulunmadığı ve mükerrer nitelikte olmadığı, ödeme tarihi itibariyle alacak tutarı 28.535,84 TL olduğu, yapılan ödemenin 28.560,20 TL olmakla fazla yapılan ödeme tutarının 24.36 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.