YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10634
KARAR NO : 2012/16161
KARAR TARİHİ : 07.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya ait araçta hasara neden olduğunu, karşılığında araç tamir edildikten sonra iade edilmek şartıyla 600,00 TL bedelli teminat bonosunun düzenlendiğini, müvekkilinin aracı tamir ettirdiğini ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini, fakat davalının müvekkilinden almış olduğu 600,00 TL bedelli teminat bonosunu iade etmediği gibi rakamla 600,00 TL yazılı kısmın sonuna bir adet sıfır eklemek suretiyle bonoda tahrifat yaptığını ileri sürerek takibe konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, araç hasarı için 600,00 TL’lik 10 adet bono alındığını, bonoların ödenmediğini, daha sonra davacının bilgisi dahilinde bonodaki 600,00 rakamına sıfır ilave edilerek tek bono haline getirildiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, ceza yargılmasında alınan grafoloji raporunda dava konusu bonoda tahrifat yapıldığının sabit olduğu, davalının oğlu ….hakkında bonodaki tahrifattan dolayı açılan kamu davasının halen derdest olup bu davanın sonuçlanmasının eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı, davalının davacının bilgisi dahilinde sıfır eklendiğini ispatlayamadığı gibi buna ilişkin bonoda herhangi bir şerhin bulunmadığı, bononun 600,00 TL için düzenlendiği ve tahrifat ile 6.000,00 TL haline getirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibe konu 6.000,00 TL bedelli bononun 5.400,00 TL’lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.