YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10647
KARAR NO : 2012/16789
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca başlatılan Serik İcra Müdürlüğünün 2009/1023 esas sayılı icra takip dosyasında müvekkilinin icra kefili olduğunun ve ödeme taahhüdünün bulunduğunun öğrenildiğini, oysa müvekkilinin bu dosyaya herhangi bir kefilliği olmadığı gibi takip dosyasındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra kefili olarak tutulan tutanaktaki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, Serik İcra Ceza Mahkemesinin 2009/914 esas 2009/2361 karar ve 07/10/2010 tarihli ek kararı ile davacının hakkında açılan taahhüdü ihlal suçundan beraat ettiği, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde icra kefaleti belgesi altındaki imzanın grafolog bilirkişi raporuna göre davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmadığından davacı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.