YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10654
KARAR NO : 2012/16790
KARAR TARİHİ : 14.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin ihalesini aldığı işin bir bölümünü alt yüklenici olarak dava dışı …’a verdiğini, karşılığında bir kısım peşinat ve dava konusu 27.11.2010 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çekin bulunduğu çekler verildiğini, dava dışı …’ın edimini yerine getirmediği gibi bedelsiz kalan çekleri de iade etmediğini, bu kişi hakkında müvekkili tarafından Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/460 sayılı dosyasından dava konusu çek ve gerekse diğer çekler yönünden menfi tespit davası açıldığını, buna rağmen çeklerin anlaşmalı olarak ciro yapılmaksızın müvekkili şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan davalı eline geçtiğini, kötü niyetli davalı yanca bedelsiz kalan dava konusu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin hamiline düzenlemiş olduğundan teslim yoluyla devrinin mümkün olduğunu, temel ilişkiden kaynaklı defilerin iyi niyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak davacı tanıklarının dinlenilmediği, sonuca etkili olmayacağından Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/460 sayılı dosyasının sonucunun beklenilmediği, davacının iddiasını ispat edemediği, davacı yanca davalıya teklif olunan yeminin davalı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı infaz edildiğinden davalı alacaklı lehine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.