YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10674
KARAR NO : 2012/13308
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

Davacı … Elek.Müh.Müt.San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av…. ile davalılar 1-… Bankası AŞ. vek.Av…. 2-… Finansal Kiralama AŞ. vek.Av…. arasında görülen haczin fekki ve tapu iptali, tescil davası hakkında İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 105/131 sayılı hükmün davalılardan … Bankası AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı … AŞ. vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

4603 Sayılı Kanunda … Bankası A.Ş., … Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde Emlak Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki … Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.