YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10865
KARAR NO : 2012/18236
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kefaleti ile dava dışı Irmak … İnş. Turizm. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığını, borcun ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dışı kredi asıl borçlusu olan Irmak … İnş. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklarından olmadığını, hissesini devrettiğini, şirketin kullanmış olduğu krediden herhangi bir sorumluluğunun mevcut olmadığını, davaya konu kredi sözleşmesindeki imzanın mahkemece araştırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davadışı Irmak … İnş. Turzim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeye kefil olduğu, genel kredi sözleşmesindeki imzanın Polis Kriminal Laboratuvarından alınan raporda davalıya ait olduğunun tespit edildiği, yine davacının alacağının tespiti için alınan bilirkişi raporunda toplam 102.787,80 TL üzerinden davalının borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptali ile takibin 102.767,80 TL üzerinden devamına, 1.000,00 TL gayri nakit depo alacağının banka nezdindeki faizsiz bir hesaba depo edilmesine asıl alacağa %99 oranını aşmamak kaydı ile temerrüt faizi yürütülmesine ve %40 tazminata karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli inceleme ve araştırmayı yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.