YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10889
KARAR NO : 2012/15334
KARAR TARİHİ : 18.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı ile ortak arsa alımı konusunda kendisinin 35.000,00 TL, davalının ise 25.000,00 TL vermesi şeklinde anlaştıklarını, karşılığında kendisinin davalıya 25.000,00 TL bedelli bir güvence senedi verdiğini, davalının hissesine düşen bedeli ödememesi üzerine bu bedelinde kendisi tarafından ödendiğini ve arsanın tapusunu aldığını, karşılıksız kalan teminat senedinin iptali için teminat senedini yırtarak imzanın bir parça yerini kopardığını, ancak sonradan davalı tarafından bu senedin Ankara 30. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11451 E. Sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, icra takibine konu senedin davacı ve müvekkili tarafından ortak olarak alınan arsanın tamamının tapuda davacı adına kayıtlı olması nedeniyle müvekkilince ödenen hissenin teminatı olarak verildiğini, davacı tarafından arsanın satılmasına karşın müvekkili tarafından ödenen bedelin verilmemesi üzerine senedin takibe konulduğunu, senedin iptal amacıyla imza kısmının yırtılmadığını, senedin davacı tarafından çekilmek suretiyle imza kısmının yırtıldığını, davacıya ait bir imzanın senet üzerinde tam olarak bulunduğunu bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; senette imzanın bulunduğu bölümün yırtılmasının senedin imha edilmesi amacıyla yapıldığı, hamilin müracaat hakkının ortadan kalktığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile Ankara 30. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11451 E. Sayılı takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.