YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10914
KARAR NO : 2012/17143
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mallara ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ilamsız takip yapıldığını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinin su ürün grubuna dair yazılı satın alma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğünü ve taraflar arasında 10.07.2006 tarihli satın alma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacı tarafa borcun bulunmadığını, hatta müvekkilinin alacaklı olduğunu, cari hesap kat edilmeden ödeme talep edilmesinin sözleşme hükümlerine ve ticari teamüle aykırı olduğunu, davacı tarafından itiraz olunan faturaların taraflar arasında mevcut sözleşme çerçevesinde kesilmiş faturalar olduğunu, davacı şirketin davalıda iade konusu malları bulunduğunu, sözleşmenin 4. maddesinin delil sözleşmesi mahiyetinde olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı yanın alacağına dayanak gösterilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle fatura konusu mal satışının ve tesliminin yapıldığının kabulü gerektiği, davalı yanca taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden alacak miktarına yakın bir miktar hizmet bedeli, vizyon bedeli, iskonto farkı, dönem sonucu ciro prim faturaları, katılım payı faturaları ve fiyat farkı faturaları gibi bir kısım faturalar düzenleyerek bakiye alacaktan mahsup gerçekleştirilmiş, sözleşmenin 4. maddesi gereği mutabakat sağlanması halinde davalı defterlerinin kesinlik kazanacağı kararlaştırılmış ise de, sözleşme kapsamı çerçevesinde düzenlendiği bildirilen faturaların detay ve izahatları yapılmadığı gibi dayanak kayıtları da sunulmadığı, bu nedenle davalı savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.