YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10993
KARAR NO : 2012/17540
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla Manisa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2011/3697 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa davalının başka bir icra dosyasında (Manisa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/6793 Esas sayılı) aynı sözleşmeye istinaden takip yaptığını, ikinci takibin mükerrer olduğunu belirterek müvekkilinin ikinci takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından başlatılan ilk takipten sonra taraflar arasında protokol imzalandığını, ancak davacının protokole aykırı davrandığını, bu sırada ilk takibin düştüğünü , ayrıca Manisa 1.İcra Mahkemesi’nin kararıyla ilk takibin iptal edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça yapılan ilk takibin düşse bile yenilenebileceği, bu nedenle ikinci takibin mükerrer olduğu, fakat taraflar arasında imzalanan protokol gereğince davacının halen borcunun olduğu, protokol şartlarının yerine getirilmediği, davacının talebinin ikinci takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik olduğu, ancak davacının halen borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.