YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11030
KARAR NO : 2012/14082
KARAR TARİHİ : 01.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin biçerdöver almaya karar verdiğini, dava dışı satıcı firma (Ertuğrullar Tarım Makinaları A.Ş)’nin sipariş alma formunda düzenlenen ödeme planında bir kısım değişiklikler yaparak davalı … Finansal Kiralama A.Ş Antalya başlığı ile Antalya Bölge Müdürlüğü’ne teklifte bulunduğunu, davalı finansal kiralama şirketinin müvekkilinden alması gereken teklifi satıcı firmadan aldığını, teklifin kabul edilmeyerek yeni bir ödeme planı hazırlayarak dava dışı firmaya gönderdiğini, bu plandan haberdar olmayan müvekkiline yine bu plan çerçevesinde noter sözleşmesi imzalatıldığını, müvekkilinin hulus ve safafiyetinden yararlanılarak iradesinin fesada uğratıldığını, bu nedenle 19.03.2008 tarih ve 11475 nolu finansal kiralama sözleşmesinin iptaline, alınanların iadesine, davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde belirtilen tüm sebeplerin gerçeği yansıtmadığını, sadece satıcı ile aralarındaki ihtilafın sonuçlarını müvekkiline yükleme amacı taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 3156 sayılı Yasa ile HUMK.nun 409/5.maddesinde yapılan değişikliğe göre bir davanın iki kez takipsiz kalabileceği veya iki kez yenilenebileceği, ancak ikinci yenilemeden sonra tekrar ve üçüncü kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve taraflar arasındaki davanın 12.03.2009 ve 22.04.2010 tarihlerinde takipsiz bırakıldığı, iki kez yenilenmeden sonra 09.11.2006 tarihli oturumda davacının gelmemesi davanın ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakıldığı nedeniyle HUMK.nun 409/5-son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.