YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11050
KARAR NO : 2012/17546
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça icra takibine konu edilen bononun işçilik alacaklarına ilişkin verildiğini oysa bu alacak için davalı tarafça ilamsız takip başlatıldığını belirterek müvekkilinin bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bononun işçilik alacaklarına karşılık değil müvekkilinin verdiği borca karşılık verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda söz konusu bono miktarı ile ihbar ve kıdem tazminatı miktarının aynı olduğu, bu bononun davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı , davalıdan davacı şirkete borç kaydı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçilik alacaklarına ilişkin olarak verildiği iddia edilen bonoya dayalı menfi tespit davası olup mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Mahkemece bu durumda iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.