YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1111
KARAR NO : 2012/6088
KARAR TARİHİ : 11.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan müvekkilinin alacağı için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, borcun muaccel olmadığını, faturaya dayanarak ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, 59.503 TL. bakiye borcun tamamının 31.10.2011 tarihinde ödendiğini, yapılan alışverişlerde 60 günlük vadeler tanındığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, para alacağından dolayı BK.’nun 73. maddesine göre; alacaklının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep edilebileceği, süre şart koşulmadığı veya işin mahiyetinden anlaşılmadığı takdirde BK.’nun 74. maddesine göre borcun ifa ve derhal icrasının talep edilebileceği, davacının gönderdiği ihtarname ile borcu muaccel kıldığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle BK.’nun 73. ve HUMK’un 10. maddesi uyarınca mahkemenin kendisini yetkili görmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre muteriz vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.