YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11322
KARAR NO : 2012/16119
KARAR TARİHİ : 07.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı olduğu icra takibine konu bonoda davalı cirantanın dava dışı bono-borçlusu …’a süresinde protesto çekmediği için müvekkiline müracaat hakkını kaybettiğini, ayrıca 13/02/2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de icra takibine konu bononun Akbank Silivri Şubesine tahsil için verildiğini, borçlu … tarafından ödenip bankadan alınan bedelsiz bononun … tarafından davalı …’a verildiğini, … ve davalı …’ın arkadaş olduklarını, müvekkilini zor duruma düşürmek için birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek müvekkilinin bononun bedelsiz kalması sebebiyle icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlulardan olan alacağına karşılık dava dışı borçludan aldığı bonoyu takibe koyduğunu, müvekkilinin bononun yetkili hamili olduğunu, alacağının muayyen olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; ıslah suretiyle bononun bedelsiz olduğu iddiasıyla iptali talebiyle yapılan yargılamada takibe dayanak bononun takip alacaklısı davalının elinde bulunması, davacı ve davalı arasındaki hukuki ilişkiye yönelik davalının açıklamalarını destekleyen tanık beyanları , bonoda keşideci olarak imzası bulunan …’ın davacıya verdiği birden fazla senet bulunduğu, senetlerden bir tanesini kendisinin Akbank Şişli şubesinden ödediği, dava konusu senedin davacı tarafından davalıya verildiğine yönelik yeminli beyanı birlikte değerlendirildiğinde senet arkasında cirosu bulunan davacı tarafından dava konusu bononun davalıya verildiği, bono hamili davalıya ödeme ve bedelsizlik iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.