YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11425
KARAR NO : 2012/15859
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2006/1171 esas sayılı icra takibi yaptığını takip konusu bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takip ve dava konusu bononun davacının işletmesini çalıştıran ve ticari mümessil olan … tarafından imzalandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bonodaki imzanın dava dışı …’ a ait olduğu, adı geçenin 21.12.2001 tarihli vekaletname kapsamından ticari mümessil olarak kabul edileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bonoyu düzenleyen …’ın 21.12.2001 tarihli vekaletname kapsamında ticari mümessil olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyizi tazminata yöneliktir.
İcra takibi tedbir kararı verilerek durdurulmuş ise davalı yararına tazminata hükmedilir. Bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde talebin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bette açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2012 günü oybirlğiyle karar verildi.