Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/11433 E. 2012/17524 K. 22.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11433
KARAR NO : 2012/17524
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, 15.05.2008 gün ve 5763 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin 1. fıkrasına (1) bendinin eklendiğini, 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin (a) bendi uyarınca sigortalı çalıştıran özel lehtar işverenlerinin malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinde işveren hissesinin (5) puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığı, davalının müvekkiline gönderdiği 04.06.2009 tarihli yazısıyla, hazinece karşılanan %5’lik destek ve teşvik payının istihkaklardan kesileceğini bildirerek muaraza çıkardığını, müvekkilinin ihtirazi kayıtla kesintilerin istihhaklarından yapılmasına rıza göstermek zorunda kaldığını, davalının Kamu İhale Tebliğinin 4. maddesini gerekçe göstererek hazinece karşılanacak yardım miktarının 2009 Aralık ile 2010 Aralık ayları arasında müvekkilinin hakedişlerinden kesinti yaptığını, bu kesintilerin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesintilerin mevzuata uygun olarak yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından yapılan kesintinin 5510 sayılı yasada değişiklik yapan 5763 sayılı Kanun’un amacı ve lafzı dikkate alındığında, hazinece karşılanan beş puanlık indirimden yararlanma hakkının davacı işverene ait olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 83.386,76 TL asıl alacaklı, 7.262,07 TL işlemiş faiz, 3.368,50 TL KDV olmak üzere toplam 94.017,33 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren avans faizi yürütülmesine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava itirazın iptali davası olup, takip talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Somut olayda davacı işlemiş faiz talep etmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece yazılı gerekçe ile her bir kesintiye, kesintiden itibaren avans faizi işletilerek işlemiş faize hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.