YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11625
KARAR NO : 2012/16751
KARAR TARİHİ : 14.11.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince icra takibine konu edilen bononun borçlusunun davalı …, kefilinin … Turizm Fide San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, imzaların …’a ait olduğunu …’ın davalı şirketin tek başına, temsile yetkili bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili davacının bono üzerinde, tahrifat yaptığını, …’a şirket adına kefil olması için hiç bir zaman yetki verilmediğini davalı …’ın şirketteki hissesini 21.01.2008’de Gamze Korkmaz’a devrettiğini, bononun lehdarı davacı …’ın …’ın bacanağı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı … davacıya çok önceden verdiği bir bono olduğunu ancak davaya konu bonodaki gibi bu bono da kefilin bulunmadığını, bedelin de dava konusu bonodaki gibi olmadığını, davacının bono da tahrifat ve ilaveler yaptığını 121.500,00 TL borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, senetteki keşideci imzasının davalı …’a ait olduğu kefil bölümündeki “…Tarım Fide San. Tic. Ltd. Şti.” içerikli yazıların senedin ilk tanzimi esnasında yazılmayıp ilave yoluyla yazıldığı, davalı …’un yöneticisi olduğu davalı şirketi kendi borcuna kefil yapma yetkisinin bulunmadığı gerekçeleri ile davalı …’a yöneltilen davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının bu davalıdan tahsiline, davalı şirkete yönelik davanın reddine, davalı şirket yararına tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.