YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11629
KARAR NO : 2012/16752
KARAR TARİHİ : 14.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, ticari mal satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının malları teslim almadığı gerekçesi ile haksız olarak itiraz ettiğini oysa bu faturanın davalıya tebliğ edildiğini ve davalı defterinde de kayıtlı olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaya konu malların teslim alınmadığını, faturaya sehven itiraz edilmediğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre takibin dayanağı 16.06.2011 tarih 8.556,18 TL bedelli faturanın her iki taraf defterinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan bir kısım ödemelerin davacı kayıtlarında görünmediği, davalının borcunu fazlası ile ödediği gerekçeleri ile davanın reddine, asıl alacağın %40’ı oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, takip konusu 16.06.2011 tarihli 8.556.18 TL tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini iddia ederken, davalı bu faturanın sehven defterine işlendiğini malın teslim edilmediğini, bu faturanın dışında teslim edilen mallara ilişkin borcun da tamamen ödendiğini savunmuştur.
Alınan bilirkişi raporu ile talep ve dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Faturanın davalı defterinde kayıtlı olması fatura içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturur. Bu karinenin aksini bir başka deyişle faturanın ticari deftere sehven kaydedildiğini veya bedelinin ödendiğini davalı ispatlamalıdır. Kaldı ki mahkemenin davalı ödemesi olarak kabul ettiği ödemelerin hepsinin tarihi fatura tarihinden öncedir.
Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.