YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11651
KARAR NO : 2012/15266
KARAR TARİHİ : 17.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı …Ltd. Şti”nin kullandığı ticari kredi karşılığında teminat olarak alınan çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibe konu çekte davalı …’ın ciranta, diğer davalı …Ltd. Şti’nin son hamil olduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takibe konu çekin teminat çeki olarak verildiği, davacının ticari kredi nedeniyle alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, ticari kredi alacağının ispatına yarar hiç bir belge ve kayıt ibraz edilmediği gibi, belge ve kayıtların getirtilmesi için verilen ara kararına da uyulmadığı, davacı yanca yemin deliline başvurulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ve icra takibine konu çekin keşide tarihi 20.12.2008 olup, takip tarihi ise 20.07.2009’dur. Bu durumda dava dışı … Sigorta-… tarafından hamiline keşide edilen ve davacının ciro yoluyla hamili bulunduğu çekin zamanaşımına uğradığı görülmektedir. Dava konusu çek zamanaşımına uğramış olduğundan bu çeke dayalı olarak kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilmiş olur. Ancak arada temel ilişki varsa bu belgeye yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabileceğinden somut olayda davacı aralarında temel ilişki bulunduğu davalı …Ltd.Şti’ne temel ilişkiye dayalı olarak alacak iddiasında bulunabilir. Diğer davalı … arasında temel ilişki bulunmaması nediyle anılan davalıya başvurma imkanı bulunmamaktadır. O halde çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu düşünülerek davacının iddiasını tanık dahil her türlü yasal delille kanıtlayacağı gözetilip banka kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak icra takip tarihi itibari ile davacı bankanın teminat olarak verilen çekin dayanağı genel kredi sözleşmesinden dolayı alacağının bulunup bulunmadığı araştırılarak tüm deliller toplanmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.