YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11670
KARAR NO : 2012/17364
KARAR TARİHİ : 21.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan satış sözleşmesinin 6. maddesi gereğince önceden bildirip yazılı onay almadan sözleşme süresince faaliyet alanını ve nevini değiştirmeme “işyerini devir ve temlik etmeme, kiralamama, yeni ortak almama ve ortak değiştirme” yükümlülüklerini davalı tarafın taahhüt ettiğini davalı gerçek kişilerin sözleşmeyi müşterek borçlu – müteselsil kefil olarak imzaladığını, müvekkili tarafından değişik tarihlerde toplam 75.379,52 TL katkıda bulunulduğunu, davalının edimlerini yerine getirmeyip sözleşmeye konu lokantayı terk ettiğini, işyerini halen “…” ismi ile … ve …isimli kişilerin 01.06.2009 tarihinden beri işlettiğini, davalıların sözleşmenin 16. maddesi gereğince cezai şartla sorumlu olduğunu belirterek toplam 75.373,52 TL katkı bedelinin verildiği tarihlerden işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek kredi faizi ile birlikte ve 60000 USD cezai şartın kamu bankalarının (1) yıl vadeli USD üzerinden açılan mevduatlara uyguladıkları, en yüksek faiz oranı ile beraber fiili ödeme günündeki kur üzerinden YTL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davalı şirketin hem hissedarı hem de şirket müdürü olduğunu, turizm işletme belgeleri iptal edilince işyerini kapatmak zorunda kaldıklarını belirtmiş, diğer davalı … ise davacı şirket ile anlaşmaya çalıştıklarını beyan etmiştir.
Davalı … vekili 15.02.2010 tarihli ikinci duruşmada; “bu aşamada bir diyeceğinin olmadığını” belirtmiş, diğer duruşmalara iştirak etmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde; davalının 3 yıllık sözleşme süresinin 1 yıl 6 ay 7 günü bağlı kalarak sözleşme hükümlerine uyduğunu, başka bir ifade ile sözleşmeye %30.38 oranında uyduğunu iade etmesi gereken katkı bedelinin 52.475,05 TL olduğu davalının 22.898,47 TL katkı bedelini hak ettiği sözleşme hükmü gereğince cezai şart talebinin de yerinde olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.