YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11731
KARAR NO : 2012/18374
KARAR TARİHİ : 04.12.2012
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …’in asıl borçlu, davalı … ve müvekkili …’nun ise kefil olarak imzalamış oldukları 01.07.2008 tanzim tarihli 30.12.2009 vade tarihli 6.000,00 TL’lik bononun vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı bono alacaklısı… tarafından … 2.İcra Müdürlüğü’nün 2010/862 esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu ve bu dosya borcunun tüm fer’ileri ile birlikte 2 kefilinden birisi olan davacı müvekkili … tarafından icra takibi sonrası fer’ileri ile birlikte 7.856,00 TL olarak nakden ve tamamen ödendiğini, bu durumun icra müdürlüğü dosyasından görüleceğini, müvekkilinin borcu ödemesi nedeniyle alacaklının halefi olduğunu, bu sebeple … 1.İcra Müdürlüğü’nün 2010/3988 esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalılardan …’in itirazının tam iptaline, …’in itirazının takibe konu asıl borcun yarısına tekabül eden 3.928,00 TL’lik kısmı ile yine buna tekabül eden ferilerine ilişkin kısmı açısından iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı … vekili, müvekkili aleyhine açılan davanın yersiz olduğunu, davacının müvekkiline borçları bulunduğunu, dosyaya sunduğu 5 ayrı senetten dolayı davacıdan alacaklı olduğunu belirterek takas mahsup iddiasında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.Davalı …, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, davacının asıl borçlunun borcunu kefil sıfatıyla … olması nedeniyle halefiyet ilkesi gereği rücuen … olduğu bedeli davalılardan isteyebileceği gerekçesiyle, davalıların … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3988 esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları 7.856,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, takdiren %40 oranında hesaplanan 3.142,40 TL inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.